{
  "title": "determination ВС РФ от 23.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2152054",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 ноября 2021 г. по делу № А46-14764/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-19889\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Астраханской таможни на решение Арбитражного суда  Омской области от 14.02.2020, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 06.07.2021 по делу  № А46-14764/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Омсктехуглерод» к Астраханской таможне о признании незаконными и  отмене постановлений от 16.07.2019  № 10311000-588/2019,   № 10311000-589/2019 о привлечении к административной ответственности по  части 2 статьи\n16.2\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в однократном размере от суммы подлежащих уплате  таможенных платежей, что составляет 48 690,76 рублей и 70 415,89 рублей  соответственно."
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2021, заявленное требование удовлетворено\nчастично, постановление от 16.07.2019  № 10311000-588/2019 признано  незаконным в части назначения административного штрафа в размере  превышающем 5 597,38 рублей, постановление от 16.07.2019   № 10311000-589/2019 - в части назначения административного штрафа в  размере превышающем 8 396,07 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 06.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nТаможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы таможенного органа о заявлении  обществом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений  о товаре.\nЧастью 2 статьи\n16.2\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за заявление  декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров  недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде  по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза, стране происхождения, об их таможенной  стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием  для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения  их размера.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  действовавших в период спорных правоотношений Соглашения между  Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь  и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (статья 5), Таможенного  кодекса Таможенного союза (статья 40), суды пришли к выводу о наличии в\nдействиях общества состава правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи\n16.2\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, однако признали наличие оснований для  назначения наказания в минимальном размере с учетом скорректированной  суммы подлежащих уплате таможенных платежей.\nПри установленных судами обстоятельствах, связанных с  непредставлением таможенным органом доказательств, опровергающих  заявленные обществом сведения, доводы жалобы сводятся к несогласию  таможенного органа с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может  являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Омский завод технического углерода\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАстраханская таможня\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Астраханской области\n(подробнее)\nАрбитражный судАстраханской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}