{
  "title": "determination ВС РФ от 22.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2152702",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 августа 2022 г. по делу № А40-306672/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-11385\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 22.08.2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Инспекции  Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве на решение Арбитражного  суда города Москвы от 11.08.2021 по делу № А40-306672/2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2022 по тому же делу по  заявлению акционерного общества «Промстройсервис» к Инспекции  Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве о признании  недействительным решения от 15.07.2019 № 21/27 в части доначисления налога  на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме  198 955 806 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Промстройсервис» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции  Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (далее – инспекция) о  признании недействительным решения от 15.07.2019 № 21/27 в части  доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее –  НДС) в общей сумме 198 955 806 рублей, соответствующих сумм пеней и  штрафа.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.11.2021, заявление общества удовлетворено.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 29.03.2022  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nИнспекция обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2022  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.\nКак следует из материалов дела, оценив представленные в материалы  дела доказательства и установив реальность хозяйственных операций общества  по приобретению товаров (работ, услуг) у обществ с ограниченной  ответственностью «СК «АЛМАЗ», «ОЛИМПСТРОЙ», «НПО ТРАНС» и  «КАСКАД», руководствуясь положениями статей\n169\n,\n171\n,\n172\n,\n252\nНалогового  кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о  правомерности учета обществом в составе затрат, уменьшающих налоговую  базу по налогу на прибыль, спорных расходов, а также о правомерности  применения спорных налоговых вычетов по НДС.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и  взаимосвязи, суды признали неправомерным решение инспекции в  оспариваемой части и удовлетворили требования общества.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  инспекция приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов  и получили надлежащую правовую оценку применительно к конкретным  установленным фактическим обстоятельствам дела.\nНесогласие инспекции с толкованием судами норм законодательства  применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу  статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства.\nДоводы инспекции направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные инспекцией в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы инспекции для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ПРОМСТРОЙСЕРВИС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИФНС №31 по г. Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)"
    }
  ]
}