{
  "title": "determination ВС РФ от 22.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2152398",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 августа 2022 г. по делу № А47-15417/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-11438\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n22.08.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства образования Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2021 по делу № А47-15417/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2022 по тому же делу по иску заместителя прокурора Оренбургской области к Министерству образования Оренбургской области, Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Центр Орск «Автосалон-2000» о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона на поставку автомобиля, признании недействительным (ничтожным) государственного контракта на поставку автомобиля № 0853500000319013777-2019-1 от 20.12.2019, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить автомобиль марки Kia Cerato, а также денежные средства в сумме 3 640 401 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "заместитель прокурора Оренбургской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Министерству образования Оренбургской области (далее – министерство образования), Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – министерство природных ресурсов), обществу с ограниченной ответственностью «Центр Орск «Автосалон-2000» (далее – общество) о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона на поставку автомобиля, признании недействительным (ничтожным) государственного контракта на поставку автомобиля от 20.12.2019 № 0853500000319013777-2019-1, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить автомобиль марки Kia Cerato, а также денежные средства в сумме 3 640 401 рублей.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены государственное казенное учреждение «Автобаза аппарата Губернатора и Правительства Оренбургской области», Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью «Урал-Авто».\nРешением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021, требования прокурора удовлетворены в полном объеме.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.04.2022 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.\nМинистерство образования обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2022 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Оренбургской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nКак следует из материалов дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что министерством образования были проведены торги в форме электронного аукциона на поставку автомобиля с нарушением действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которое привело к ограничению конкуренции, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворили их.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, министерство образования приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с включением заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара, что является нарушением положений статьи\n33\nЗакона № 44-ФЗ. Как установлено судами, в описание объекта закупки, отраженного в конкурсной документации, были включены такие параметры, которым соответствует лишь автомобиль определенной марки и комплектации – автомобиль производителя Kia, модель - Cerato, комплектация – Luxe.\nНесогласие министерства образования с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.\nДоводы министерства образования направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные министерством образования в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы министерства образования для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации                                                                    А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПравительство Оренбургской области\n(подробнее)\nПрокуратура Оренбургской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nМинистерство образования Оренбургской области\n(подробнее)\nМинистерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области\n(подробнее)\nООО \"Центр Орск \"Автосалон-2000\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Уральского округа\n(подробнее)\nВерховный суд РФ\n(подробнее)\nВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nГосударственное казенное учреждение \"Автобаза аппарата губернатора и Правительства Оренбургской области\"\n(подробнее)\nГосударственное казенное учреждение \"Центр организации закупок\"\n(подробнее)\nООО \"Урал-Авто\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области\n(подробнее)"
    }
  ]
}