{
  "title": "determination ВС РФ от 22.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2152328",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 310-ЭС22-13498\nг. Москва 22 августа 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы Микаелян Юлии Игоревны (финансовый\nуправляющий имуществом должника, г. Хабаровск), Кона Евгения\nГенбоковича (финансовый управляющий имуществом кредитора\nМасколенко Ю.В., г. Южно-Сахалинск) на определение Арбитражного суда\nВоронежской области от 02.02.2022, постановление Девятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 09.06.2022, принятые в деле\n№ А14-8000/2020 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Яценко\nСергея Николаевича (должника),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2022,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.04.2022 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 09.06.2022, заявление должника об исключении из\nконкурсной массы квартиры удовлетворено.\nВ кассационных жалобах заявители просят об отмене судебных актов,\nссылаясь на искусственное придание квартире исполнительского иммунитета и\nзаведомое намерение должника на непогашение долга.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.\nСуды установили попадание спорного имущества под исполнительский\nиммунитет, разрешив заявление в соответствии со статьей 446 Гражданского\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nДоводы о недобросовестности должника оценены в соответствии с\nправомочиями судов и признаны не влияющими на судьбу спорного\nимущества.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Микаелян Юлии Игоревне и Кону Евгению Генбоковичу\nв передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}