{
  "title": "determination ВС РФ от 22.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2152292",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-10738\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22.08.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью Торговый дом «Смарт-Втормет» на решение\nАрбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.07.2021 по делу\n№ А79-4662/2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда\nот 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 04.04.2022 по тому же делу по иску государственного учреждения – Центр\nпо выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской\nФедерации в Чувашской Республике – Чувашии к обществу с ограниченной\nответственностью Торговый дом «Смарт-Втормет» о взыскании 39 265 рублей\n25 копеек убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке\nинформации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской\nРеспублике – Чувашии (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд\nЧувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной\nответственностью Торговый дом «Смарт-Втормет» (далее – общество) о\nвзыскании 39 265 рублей 25 копеек убытков.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nгосударственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской\n\n2\nФедерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее –\nфонд) и Данилова Елена Николаевна (далее – Данилова Е.Н.).\nРешением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии\nот 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого\nарбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, требования учреждения\nудовлетворены.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.04.2022\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об отказе учреждению в\nудовлетворении заявленных требований.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2022\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Чувашской\nРеспублики – Чувашии.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, оценив представленные в материалы\nдела доказательства и установив, что представление обществом в фонд\nнедостоверных сведений по форме СЗВ-М за март 2019 года повлекло\nизлишнюю выплату Даниловой Е.Н. страховой пенсии в размере 39 265 рублей\n25 копеек за период с марта 2019 года по апрель 2020 года в результате\nнеправомерной индексации и, как следствие, возникновение у учреждения\nубытков, суды пришли к выводу о правомерности заявленных учреждением\nтребований.\n\n3\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования\nимеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и\nвзаимосвязи, суды удовлетворили требования учреждения.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку применительно к конкретным\nустановленным фактическим обстоятельствам дела.\nНесогласие общества с толкованием судами норм законодательства\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу\nстатьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}