{
  "title": "determination ВС РФ от 22.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2152288",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 августа 2022 г. по делу № А56-57489/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79023_1853720\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС22-13891\nг. Москва 22 августа 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (должник,  г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2021,  принятые в деле № А56-57489/2021 о несостоятельности (банкротстве)  должника по заявлению публичного акционерного общества «Балтийский  Инвестиционный Банк» (г. Санкт-Петербург, далее – банк) о признании  должника банкротом, включении требований в реестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2021,  заявление банка признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый  управляющий, требования банка в размере 14 342 654 рублей 60 копеек  основного долга, 12 614 491 рубля 89 копеек процентов, 102 000 рублей  комиссии и 25 000 000 рублей неустойки включены в третью очередь реестра.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на отсутствие у банка права требования не взысканных в судебном  порядке сумм.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nЗаявление банка удовлетворено в соответствиями с условиями договора  поручительства от 22.10.2013 № 0522-2962 и статьей\n363\nГражданского кодекса  Российской Федерации.\nПриведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов,  получили надлежащую правовую оценку и не создают указанных оснований  для пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\nСудебная практика по:\nПоручительство\nСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ"
    }
  ]
}