determination ВС РФ от 22.08.2022
Дата: 22.08.2022
============================================================

Определение от 22 августа 2022 г. по делу № А56-57489/2021
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79023_1853720
ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС22-13891
г. Москва 22 августа 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (должник,  г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2021,  принятые в деле № А56-57489/2021 о несостоятельности (банкротстве)  должника по заявлению публичного акционерного общества «Балтийский  Инвестиционный Банк» (г. Санкт-Петербург, далее – банк) о признании  должника банкротом, включении требований в реестр,

1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2021,  заявление банка признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый  управляющий, требования банка в размере 14 342 654 рублей 60 копеек  основного долга, 12 614 491 рубля 89 копеек процентов, 102 000 рублей  комиссии и 25 000 000 рублей неустойки включены в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на отсутствие у банка права требования не взысканных в судебном  порядке сумм.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Заявление банка удовлетворено в соответствиями с условиями договора  поручительства от 22.10.2013 № 0522-2962 и статьей
363
Гражданского кодекса  Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов,  получили надлежащую правовую оценку и не создают указанных оснований  для пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ПАО "БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
Судебная практика по:
Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ