{
  "title": "determination ВС РФ от 22.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2152258",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 августа 2022 г. по делу № А40-34407/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_1853764\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС22-13604\nг.Москва 22 августа 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (должник,  г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2022,  принятые в деле № А40-34407/2022 о банкротстве должника по заявлению  финансового управляющего должника о признании сделок недействительными  и применении последствий недействительности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 23.05.2022, признаны недействительными договор купли-продажи  недвижимости от 20.04.2017, договор дарения машиноместа  от 24.05.2017 и договор дарения ½ доли квартиры от 24.05.2017, заключенные  должником с ФИО2, последний обязан возвратить полученное по  сделкам в конкурсную массу должника.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств заключения  оспариваемых договоров.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды, установив заключение оспариваемых договоров с  заинтересованным лицом на безвозмездной основе во вред имущественным  правам имеющихся кредиторов, признали наличие условий для их  недействительности в силу части 2 статьи\n61.2\nФедерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nИная оценка должником обстоятельств заключения сделок не создает  указанных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИФНС России №14 по г. Москве\n(подробнее)\nООО \"Лойд\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАУ СРО \"Северная столица\"\n(подробнее)\nНП \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Северная столица\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}