{
  "title": "determination ВС РФ от 22.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2152256",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-11530\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22.08.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Дельфин» на решение Арбитражного суда\nКалининградской области от 18.08.2021 по делу № А21-13022/2020,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2022 по\nтому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Дельфин» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по\nг. Калининграду о признании недействительным решения от 03.07.2020 № 3661\nв части доначисления 55 315 970 рублей налога на прибыль, начисления\n15 827 222 рублей пеней и 22 126 388 рублей штрафа,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Дельфин» (далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с\nзаявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по\nг. Калининграду (далее – инспекция) о признании недействительным решения\nот 03.07.2020 № 3661 в части доначисления 55 315 970 рублей налога на\nприбыль, начисления 15 827 222 рублей пеней и 22 126 388 рублей штрафа.\nРешением Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2021,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.11.2021, обществу отказано в удовлетворении\nзаявления.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 17.03.2022 оставил без изменения решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Калининградской\nобласти.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, оценив представленные в материалы\nдела доказательства и установив, что хозяйственные операции общества по\nприобретению товаров у обществ с ограниченной ответственность «Чибис»,\n«Лира», «Опт Торг», «Трансторг» и «Фэнси», а также по дальнейшей\nреализации обществом этих товаров в адрес оптовых покупателей не отвечают\nпризнакам реальности и направлены на получение необоснованной налоговой\nвыгоды, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской\nФедерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об\nоценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком\nналоговой выгоды» суды признали правомерным решение инспекции в\nоспариваемой части.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования\nимеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и\n\n3\nвзаимосвязи, суды отказали обществу в удовлетворении заявленных\nтребований.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку применительно к конкретным\nустановленным фактическим обстоятельствам дела. Произведенный\nинспекцией расчет налоговых обязательств общества проверен судами и\nпризнан правильным. Нарушений порядка проведения проверки и процедуры\nвынесения инспекцией оспариваемого решения, которые в силу пункта 14\nстатьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации могли бы повлечь за\nсобой признание решения незаконным, суды не установили.\nНесогласие общества с толкованием судами норм законодательства\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу\nстатьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}