determination ВС РФ от 22.08.2022
Дата: 22.08.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-11530
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22.08.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по
материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Дельфин» на решение Арбитражного суда
Калининградской области от 18.08.2021 по делу № А21-13022/2020,
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2022 по
тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Дельфин» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по
г. Калининграду о признании недействительным решения от 03.07.2020 № 3661
в части доначисления 55 315 970 рублей налога на прибыль, начисления
15 827 222 рублей пеней и 22 126 388 рублей штрафа,

1. общество с ограниченной ответственностью «Дельфин» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с
заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по
г. Калининграду (далее – инспекция) о признании недействительным решения
от 03.07.2020 № 3661 в части доначисления 55 315 970 рублей налога на
прибыль, начисления 15 827 222 рублей пеней и 22 126 388 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2021,
оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.11.2021, обществу отказано в удовлетворении
заявления.

2
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 17.03.2022 оставил без изменения решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Калининградской
области.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной
жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи
указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.
Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы
дела доказательства и установив, что хозяйственные операции общества по
приобретению товаров у обществ с ограниченной ответственность «Чибис»,
«Лира», «Опт Торг», «Трансторг» и «Фэнси», а также по дальнейшей
реализации обществом этих товаров в адрес оптовых покупателей не отвечают
признакам реальности и направлены на получение необоснованной налоговой
выгоды, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской
Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об
оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком
налоговой выгоды» суды признали правомерным решение инспекции в
оспариваемой части.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования
имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и

3
взаимосвязи, суды отказали обществу в удовлетворении заявленных
требований.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку применительно к конкретным
установленным фактическим обстоятельствам дела. Произведенный
инспекцией расчет налоговых обязательств общества проверен судами и
признан правильным. Нарушений порядка проведения проверки и процедуры
вынесения инспекцией оспариваемого решения, которые в силу пункта 14
статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации могли бы повлечь за
собой признание решения незаконным, суды не установили.
Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства
применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу
статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных
актов в порядке кассационного производства.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и
фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов