{
  "title": "determination ВС РФ от 22.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2152180",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-14453\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 августа 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ООО «Космополис Финанс» на постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 10.06.2022 по делу\n№ А40-125528/2021 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гизатуллина Тимура\nХамитовича в Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО «Космополис\nФинанс» с требованием о включении задолженности в размере\n502 288 237 рублей 60 копеек в реестр требований кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.03.2022 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении\nзаявления отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 10.06.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nООО «Космополис Финанс» обратилось в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций\nруководствовались статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными\nв пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,\nсвязанных с рассмотрением дел о банкротстве», и, установив, что должник\nосуществлял непосредственный корпоративный и управленческий контроль над\nкредитором, является контролирующим кредитора лицом, пришли к выводу о\nтом, что сделки по возврату финансирования подконтрольного должнику\nобщества не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}