{
  "title": "determination ВС РФ от 22.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2152176",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-14458\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 августа 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника\nБочарова Е.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 27.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 20.05.2022 по делу № А32-41826/2020 Арбитражного суда\nКраснодарского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лощилина В.В. в\nАрбитражный суд Краснодарского края обратился кредитор – ПАО «Сбербанк\nРоссии» с заявлением о признании недействительными заключенных\nдолжником и Лощилиной С.И. договоров дарения от 25.10.2016 (помещения) и\nот 03.11.2016 (здания и земельного участка), и применении последствий\nнедействительности сделок в виде взыскания с Лощилиной С.И. в конкурсную\nмассу должника 2 358 652 рублей 83 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2021\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.01.2022 определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении\nзаявления отказано.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 20.05.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nФинансовый управляющий имуществом должника Бочаров Е.А.\nобратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\n\n2\nкассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и\nокружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУстановив совершение сделок за пределами периода подозрительности и\nучитывая отсутствие доказательств наличия в действиях сторон пороков,\nвыходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, установленных\nФедеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к\nвыводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}