ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС22-14528 (1,2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 августа 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационные жалобы конкурсного кредитора Сугоняко Анатолия
Леонидовича и финансового управляющего Радзивил Радмилы Николаевны на
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и
постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2022
по делу № А19-16159/2020 Арбитражного суда Иркутской области,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Литвинцевой Надежды
Николаевны в Арбитражный суд Иркутской области обратился конкурсный
кредитор Сугоняко Анатолий Леонидович с заявлением, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
признании недействительным договора дарения доли земельного участка со
строениями от 20.06.2017, заключенного между должником и Леоновой
Тамарой Даниловной, и применении последствий недействительности сделки в
виде обязания Леоновой Т.Д. возместить действительную стоимость имущества
в размере 9 160 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2022
заявление удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 22.03.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявления отказано.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 08.06.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Сугоняко А.Л. и финансовый управляющий Радзивил Р.Н. обратились в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными
2
жалобами на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции
и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды
апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями
статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и исходили из того, что пороки спорной сделки не выходят за
пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем в данном случае
отсутствуют условия для применения положений статьи 10 Гражданского
кодекса Российской Федерации, в то же время, спорная сделка совершена за
пределами трехлетнего периода подозрительности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина