{
  "title": "determination ВС РФ от 22.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2151932",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-14313\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 августа 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника – Ташкиновой Ольги Александровны на\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2022 по делу\n№ А50-35424/2019 Арбитражного суда Пермского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ташкиновой О.А. в\nАрбитражный суд Пермского края обратился финансовый управляющий ее\nимуществом Рожин С.А. с заявлением о разрешении разногласий.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2021\nразрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим и\nдолжником: из конкурсной массы исключена 1/4 доли в квартире; производство\nпо заявлению о признании неправомерным сокрытия должником информации\nпо подозрительным сделкам, осуществленным должником в преддверии\nбанкротства, необходимой финансовому управляющему для проведения\nанализа финансового состояния должника и анализа оснований для\nоспаривания сделок должника, и признании неправомерным неизвещение\nдолжником финансового управляющего, арбитражный суд и кредиторов о\nсмене места жительства приостановлено до рассмотрения итогового отчета\nфинансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества\nдолжника; заявление финансового управляющего в оставшейся части оставлено\nбез удовлетворения.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.02.2022 определение суда первой инстанции в части отменено; в\nконкурсную массу должника включена 1/4 доли в общей долевой\nсобственности в спорной квартире.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.05.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\n\n2\nТашкинова О.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nпостановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая разногласия между финансовым управляющим и должником по\nвопросу включения в конкурсную массу должника спорного жилого\nпомещения, суды апелляционной и кассационной инстанций\nруководствовались положениями статей 131, 213.25 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446\nГражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из\nтого, что спорное жилое помещение не является единственным пригодным для\nпроживания жилым помещением для должника и членов ее семьи, поскольку\nранее за иным объектом недвижимости судом был признан статус\nединственного жилья должника и членов ее семьи.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}