{
  "title": "determination ВС РФ от 22.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2151770",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-14448\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 августа 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника – Василенко Татьяны Казимировны на\nопределение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2022 по делу\n№ А73-24114/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного\nсуда от 12.04.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 14.06.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального\nпредпринимателя Василенко Т.К. конкурсный кредитор - ООО «Калита»\nобратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, о признании недействительными договоров дарения недвижимого\nимущества - жилого дома и квартиры, заключенных 31.07.2015 между\nдолжником и Василенко Артемом Игоревичем, Щукиным Григорием\nАлексеевичем, и применении последствий недействительности сделок в виде\nвозврата указанного недвижимого имущества в собственность должника.\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2022\nзаявление удовлетворено; признаны недействительными сделками договоры\nдарения; применены последствия недействительности сделок в виде возврата\nответчиками спорных объектов недвижимости в конкурсную массу.\nПостановлением Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 12.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 14.06.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nВасиленко Т.К. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в\nпункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,\nсвязанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25\n«О применении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из доказанности\nнедобросовестного поведения сторон договоров, совершения сделок со\nзлоупотреблением правом, в целях безвозмездного вывода ликвидного\nимущества должника и предотвращения возможного обращения на него\nвзыскания по требованиям кредиторов.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения\nсудебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}