{
  "title": "determination ВС РФ от 19.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2151490",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-10002\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19.08.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Олимп»,\nподписанную генеральным директором Петровым Сергеем Геннадьевичем, на\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2022 по делу\n№ А56-86357/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – Общество), в\nлице генерального директора Петрова Сергея Геннадьевича, обратилось в\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к\nТолстову Роману Вадимовичу о признании отсутствующим у ответчика права на\nголосование (принятие решений) как единственного участника Общества сроком\nдо 23.09.2023; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы\nN 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) не производить каких-либо\nрегистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный\nреестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении Общества.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Инспекция; финансовый\nуправляющий Толстова Р.В. – Путинцев Александр Валерьевич.\nОпределением от 02.04.2021 отказано в удовлетворении ходатайства\nТовстуна Александра Валерьевича о вступлении в дело в качестве соистца и в\nудовлетворении ходатайств Общества в лице генерального директора Петрова С.Г.\nоб уточнении исковых требований, а также о приостановлении производства по\nделу; принят отказ Общества в лице генерального директора Орехова Ильи\nЕвгеньевича от иска; производство по делу прекращено.\n\n2\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.09.2021 прекращено производство по апелляционной жалобе Общества,\nподанной представителем, действующим на основании доверенности\nот 19.06.2020, выданной генеральным директором Петровым С.Г., на определение\nот 02.04.2021; по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Товстуна А.В.\nопределение от 02.04.2021 оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2022\nпроизводство по кассационной жалобе Товстуна А.В. на определение\nот 02.04.2021 и апелляционное постановление от 16.09.2021 прекращено;\nТовстуну А.В. возвращено из федерального бюджета 3000 рублей\nгосударственной пошлины по кассационной жалобе. Апелляционное\nпостановление от 16.09.2021 в части прекращения производства по апелляционной\nжалобе Общества, поданной представителем на основании доверенности\nот 19.06.2020, выданной генеральным директором Петровым С.Г., отменено; в\nуказанной части апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения. В остальной\nчасти апелляционное постановление от 16.09.2021 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить постановление суда округа в части оставления\nапелляционной жалобы Общества без рассмотрения, ссылаясь на существенное\nнарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на положение статьи\n213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), указывает, что Толстов Р.М.,\nпризнанным банкротом, а также являясь единственным участником Общества, не\nимел права на принятие решения о смене единоличного исполнительного органа\nхозяйствующего субъекта.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не\nнаходит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из\nследующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Общество зарегистрировано 26.09.2005;\nпо сведениям ЕГРЮЛ с 28.07.2016 по 27.11.2020 единственным участником\nюридического лица являлся Толстов Р.В.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 02.02.2018 по делу № А56-97476/2017 принято к\n\n3\nпроизводству заявление Товстуна А.В. о признании гражданина Толстова Р.В.\nнесостоятельным (банкротом).\nОпределением суда от 20.06.2018 по делу № А56-97476/2017 в отношении\nдолжника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым\nуправляющим утвержден Путинцев А.В.\nРешением от 21.11.2018 по делу № А56-97476/2017 Толстов Р.В. признан\nнесостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации\nимущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Путинцев А.В.\nРешением единственного участника Общества в лице финансового\nуправляющего Путинцева А.В. от 18.06.2020 досрочно прекращены полномочия\nгенерального директора Орехова И.Е.; полномочия единоличного\nисполнительного органа Общества возложены на Петрова С.Г. (запись о\nПетрове С.Г. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени\nОбщества, 04.08.2020 внесена в ЕГРЮЛ).\nОпределением от 05.10.2020 (резолютивная часть объявлена 29.09.2020) по\nделу № А56-97476/2017 прекращено производство по делу о несостоятельности\n(банкротстве) Толстова Р.В. в связи с тем, что по обязательствам должника\nрассчиталось третье лицо.\nРешением единственного участника Общества Толстова Р.В. от 02.10.2020\n№ 3/2020 прекращены полномочия генерального директора Общества\nПетрова С.Г.; на должность единоличного исполнительного органа назначен\nОрехов И.Е. сроком с 02.10.2020 на пять лет, сведения о котором 09.10.2020\nвнесены в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 2207804780731.\nОбщество представило адресованное Арбитражному суду города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области, Тринадцатому арбитражному\nапелляционному суду, Арбитражному суду Северо-Западного округа извещение\nот 09.10.2020 № 2 об отмене всех выданных Обществом, в том числе предыдущим\nгенеральным директором Петровым С.Г., до 02.10.2020 доверенностей.\nНастоящий иск, подписанный от имени Общества генеральным директором\nПетровым С.Г., предъявлен в арбитражный суд 06.10.2020; на момент подачи иска\nполномочия Петрова С.Г. подтверждались содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями\nо юридическом лице.\nАпелляционная жалоба Общества на определение от 02.04.2021 подписана\nпредставителем Крюковым Иваном Алексеевичем по доверенности от 19.06.2020,\nподписанной генеральным директором Общества Петровым С.Г.\nСуд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной\nжалобе Общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, пришел\nк выводу, что апелляционная жалоба Общества в лице генерального директора\nПетрова С.Г. подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта,\nпоскольку на дату подачи жалобы Петров С.Г. утратил полномочия генерального\nдиректора юридического лица.\nСуд округа, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 24\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020\n№ 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,\nпроверив правильность применения норм материального и процессуального права,\n\n4\nсоответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам\nи имеющимся в деле доказательствам, отменил постановление суда\nапелляционной инстанции в оспариваемой части, оставил апелляционную жалобу\nбез рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ,\nпоскольку в данном случае на момент подачи апелляционной жалобы от имени\nОбщества Петров С.Г. утратил полномочия генерального директора юридического\nлица, а подписанные им до 02.10.2020 доверенности отозваны.\nПроизводство по кассационной жалобе Товстуна А.В. на определение от\n02.04.2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в\nкачестве соистца и постановление апелляционного суда от 16.09.2021 об\nоставлении определения в этой части без изменения судом округа прекращено по\nоснованию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как\nподанные на судебные акты, не подлежащие обжалованию.\nКассационная жалоба Товстуна А.В. на судебные акты в части прекращения\nпроизводства по делу рассмотрена судом округа как поданную лицом, не\nучаствующим в деле.\nПрекращая производство по кассационной жалобе Товстуна А.В. на\nсудебные акты в части прекращения производства по делу по основанию,\nпредусмотренному пунктом1 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд округа обоснованно\nисходил из следующего.\nПредметом настоящего спора являлось наличие у Толстова Р.В. права на\nосуществление корпоративных прав в связи с участием в Обществе. То\nобстоятельство, что Товстун А.В. является Толстовым Р.В., само по себе не\nсвидетельствует о том, что прекращением производства по настоящему делу\nнарушаются права Товстуна А.В. и определение о прекращении производства по\nделу принято о его правах и обязанностях.\nСсылки заявителя на пункт 3 статьи 213.30 Закона № 127-ФЗ подлежат\nотклонению в силу следующего.\nСогласно пункту 3 статьи 213.30 Закона № 127-ФЗ в течение трех лет с даты\nзавершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или\nпрекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не\nвправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным\nобразом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено\nнастоящим Федеральным законом.\nПоложения данной статьи, предусматривающие санкции (ограничение\nправоспособности) в отношении учредителя юридического лица, который признан\nнесостоятельным (банкротом), направлены в первую очередь на защиту\nимущественных прав кредиторов.\nКак следует из материалов настоящего спора, дело о банкротстве Толстова\nР.В. прекращено в связи с тем, что по его долгам рассчиталось иное лицо;\nполномочия финансового управляющего Путинцева А.В., который назначил\nдиректором Общества Петрова С.Г., прекращены.\nУчитывая то обстоятельство, что Толстов Р.В. является единственным\nучастником Общество, то сохранение у Петрова С.Г. статуса единоличного\nисполнительного органа Общества не будет направлено на защиту прав\nкредиторов.\n\n5\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Олимп», подписанной генеральным директором Петровым\nСергеем Геннадьевичем, для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}