{
  "title": "determination ВС РФ от 19.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2151380",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-7253 (1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 августа 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nс материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного\nуправляющего акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк\n«Легион» (далее – банк) государственной корпорации «Агентство\nпо страхованию вкладов» (далее – заявитель) на определение Арбитражного\nсуда Московской области от 05.04.2021 и постановление Десятого\nарбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу № А41-83224/2019\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Иванкино Парк» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника унитарная некоммерческая\nорганизация в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав\nграждан-участников долевого строительства Московской области»\n(далее – фонд) обратилась в суд с заявлением о намерении стать\nприобретателем прав должника на земельный участок с кадастровым номером:\n50:10:0020401:133, площадью 9 600 кв.м., расположенный по адресу:\nМосковская область, г. Химки, микрорайон Ивакино, категория земель: земли\nнаселенных пунктов, со всеми неотделимыми улучшениями, а также прав\nна проектную документацию. Фонд также просил передать права требования\nпо подключению (технологическому присоединению) объектов\nнезавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения,\nобязательства застройщика – должника перед участниками строительства,\nтребования которых включены в реестр требований участников строительства,\nи права требования должника к участникам строительства. Определить\nсоотношение прав должника на земельный участок с находящимися на нём\nнеотделимыми улучшениями, подлежащими передаче фонду и совокупного\nразмера требований участников строительства, включенных в реестр\n\n2\nтребований участников строительства, установив размер требования фонда,\nподлежащего включению в реестр требований кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 16.11.2021, удовлетворено заявление фонда о передаче\nправ должника.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nМатериалы дела истребованы из Арбитражного суда Московской области.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2022\n№ 305-ЭС22-7253 (1) производство по настоящей кассационной жалобе\nприостановлено до вступления в законную силу акта Конституционного Суда\nРоссийской Федерации по запросам, направленным Верховным Судом\nРоссийской Федерации по делам № А07-21667/2017 и № А50-10848/2014.\nВ связи с принятием постановления Конституционного Суда Российской\nФедерации от 21.07.2022 № 34-П (далее – постановление № 34-П)\nопределением Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2022\n№ 305-ЭС22-7253 (1) производство по жалобе возобновлено.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований\nне установлено.\nСуть возражений заявителя сводилась к тому, что банк является\nзалоговым кредитором, требования которого обеспечены залогом права аренды\nземельного участка, переданного фонду. Применение судами части 14 статьи 16\nФедерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ с обратной силой привело\nк нарушению прав банка как залогового кредитора, который фактически был\nлишён своего имущества без какой-либо компенсации.\nВместе с тем постановлением № 34-П признаны несоответствующими\nКонституции Российской Федерации части 14 и 17 статьи 16 Федерального\nзакона от 27.06.2019 № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» в той мере, в какой они в системе действующего правового\nрегулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты\nправ кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении\n\n3\nих залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта\nнезавершенного строительства фонду.\nОднако в тексте постановления отмечено, что признание названных\nположений несоответствующими Конституции Российской Федерации\nне должно означать восстановления залоговых прав кредиторов,\nне являющихся участниками строительства и приобретших права\nзалогодержателей до принятия оспариваемого регулирования.\nКонституционным Судом Российской Федерации указано на возможность\nдля таких кредиторов требовать от фонда выплаты компенсаций,\nпредусмотренных п. 4 резолютивной части упомянутого постановления\n№ 34-П.\nТаким образом, заявитель имеет возможность предъявить к фонду\nтребование о взыскании упомянутой компенсации. При таких условиях доводы\nжалобы не свидетельствуют о наличии оснований для её передачи на\nрассмотрение в судебном заседании.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему акционерным обществом\n«Акционерный коммерческий банк «Легион» государственной корпорации\n«Агентство по страхованию вкладов» в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}