determination ВС РФ от 19.08.2022
Дата: 19.08.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-13828
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 августа 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Николаева Виктора Валерьевича (далее – заявитель)
на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022
и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2022
по делу № А45-3384/2020 Арбитражного суда Новосибирской области,

1. решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2021
удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью
«Неотэк», Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району
г. Новосибирска о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно
Николаева В.В. и Аташяна Рафаеля Мкртичовича в размере 12 481 342 рублей
55 копеек.
Не согласившись с названным судебным актом, заявитель обратился
с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного
срока на её подачу.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022,
оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 29.04.2022, производство по апелляционной
жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением срока
подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, восстановить
срок на подачу апелляционной жалобы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Прекращая производство по жалобе и подтверждая законность такого
прекращения, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь
статьями 117, 150, 259, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99
«О процессуальных сроках», исходили из отсутствия уважительных причин
пропуска процессуального срока обжалования судебного акта заявителем,
осведомлённым о начавшемся процессе в рамках настоящего дела,
не подтвердившим наличие объективных препятствий и ограничений
возможности совершения лично либо через представителя соответствующего
процессуального действия в разумный срок.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных
нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход
судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Николаеву Виктору Валерьевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк