determination ВС РФ от 19.08.2022
Дата: 19.08.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС22-13877
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 августа 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шарафиева Шамиля
Искандеровича (далее – заявитель, предприниматель) на определение
Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2021, постановление
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021
и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2022 по делу
№ А65-8349/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Агрофирма Муслюмовская» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в суд
с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником
Семенова Валерия Васильевича.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2021,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.12.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 22.04.2022, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названые судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

2
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 138, 143
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из недоказанности фактов нарушения конкурсным
управляющим норм законодательства о банкротстве, прав и законных
интересов должника, заявителя и иных кредиторов (включая залогового
кредитора), связи с чем, отказали в удовлетворении жалобы.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю Шарафиеву Шамилю
Искандеровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк