{
  "title": "determination ВС РФ от 18.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2151262",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-13950\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 августа 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ответчика – ООО «ППК Медная Фольга» на\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2022 по делу\n№ А40-282076/2018 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ПАО Банк «Югра» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с\nиском к ООО «ППК Медная Фольга» об обращении взыскания на заложенное\nимущество.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nЗАО «АльфаПремьер».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 30.09.2020, в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021\nпринятые по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nООО «Консул».\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города\nМосквы от 26.11.2021 в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 08.02.2022 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 26.05.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\n\n2\nООО «ППК Медная Фольга» обратилось в Судебную коллегию по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций\nруководствовались статьями 195, 196, 200, 309, 310, 334, 335, 339, 348, 367, 422\nГражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия\nоснований для освобождения залогодателя от ответственности за неисполнение\nзаемщиком своих обязательств по кредитному договору, установив, что истцом\nне пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения\nсудебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\n\n3"
    }
  ]
}