{
  "title": "determination ВС РФ от 18.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2151230",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 августа 2022 г. по делу № А43-26624/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-14096\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 18 августа 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика – ООО «Регион-Транзит» на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2021 по делу   № А43-26624/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 27.04.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Смоленская транспортная компания» обратилось в Арбитражный  суд Нижегородской области с иском о взыскании с ООО «Регион-Транзит»  151 377 рублей 60 копеек убытков, возникших в связи с повреждением груза  при перевозке, 1000 рублей штрафа за нарушение срока доставки груза и  50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены АО «Страховая  компания «ПАРИ», ООО «ВитроСфера», ООО «АХА», ФИО1\nРешением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2021 иск  удовлетворен в части взыскания 151 377 рублей 60 копеек убытков и  40 000 рублей расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении  требований в остальной части отказано; судом принят отказ от иска в части  взыскания штрафа и производство по делу в указанной части прекращено.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 18.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.04.2022  указанные судебные акты оставил без изменения.\nООО «Регион-Транзит» обратилось в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей\n65\n,\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав доказанным факт повреждения груза в  процессе перевозки, отсутствие доказательств того, что повреждение груза  произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело, руководствуясь  положениями статей\n15\n,\n393\n,\n401\n,\n784\n,\n785\n,\n793\n,\n796\nГражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых  вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным  транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной  экспедиции», суды пришли к выводу об обоснованности требования о  взыскании убытков.\nРазрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплату услуг  представителя, суды, учитывая принципы разумности, соразмерности,  справедливости, баланс интересов сторон, признали обоснованными и  подлежащими возмещению судебные издержки в размере 40 000 рублей.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Смоленская транспортная компания\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Регион-Транзит\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}