{
  "title": "determination ВС РФ от 18.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2151186",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 августа 2022 г. по делу № А40-156211/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности\n79068_1852083\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-14194\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 18 августа 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ООО «ОМИА УРАЛ» на решение Арбитражного суда  города Москвы от 22.11.2021 по делу № А40-156211/2021, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «ТК «Атлант» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском о взыскании с ООО «ОМИА УРАЛ» 749 800 рублей неустойки.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 иск  удовлетворен в части взыскания 675 000 рублей неустойки, в удовлетворении  иска в остальной части отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 27.04.2022  указанные судебные акты оставил без изменения.\nООО «ОМИА УРАЛ» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nУстановив, что истец является оператором подвижного состава, признав  доказанным факт нарушения ответчиком (грузоотправителем) установленных  сроков оборота вагонов, руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n329\n,\n330\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями\n99\n,\n100\nФедерального  закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации», суды пришли к выводу о правомерности требования о  взыскании законной неустойки, снизив ее размер на основании статьи\n333\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Тк \"Атлант\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ОМИА УРАЛ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}