{
  "title": "determination ВС РФ от 18.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2151012",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 308-ЭС21-22879\nг. Москва Дело № А63-2832/2021\n18.08.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу\nобщества с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – общество)\nна постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n30.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 22.03.2022 по делу № А63-2832/2021 Арбитражного суда Ставропольского\nкрая,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании\nнедействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой\nслужбы № 8 по Ставропольскому краю (далее – налоговый орган, инспекция)\nот 03.09.2020 № 7.\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2021\nрешение инспекции признано недействительным в части начисления\n26 202 308 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС),\n16 601 364 рублей налога на прибыль организаций, соответствующих сумм\nпеней и штрафов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 22.03.2022, решение суда первой инстанции\nотменено в части признания решения инспекции недействительным и в\nудовлетворении заявления в указанной части отказано; в остальной части\nрешение суда от 05.10.2021 оставлено без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты судов\nапелляционной инстанции и округа и направить дело на новое рассмотрение в\nсуд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и\nпроцессуального права.\nПо запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2022\nдело истребовано из Арбитражного суда Ставропольского края.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра судебных актов по доводам\nкассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не\nустановлено.\nКак установлено судами и следует из материалов дела, основанием\nдля начисления обществу по результатам выездной налоговой проверки\n26 202 308 рублей НДС, 16 601 364 рублей налога на прибыль,\nсоответствующих пеней и штрафов послужил вывод инспекции о занижении\nналоговой базы при исчислении налога на прибыль в связи с неправомерным\nвключением в состав расходов затрат по хозяйственным операциям\nприобретения трансформатора у ООО «УПРП» и необоснованным\nприменением налоговых вычетов по НДС на основании документов,\nвыставленных от имени указанного контрагента и ООО «Хозторг» (поставка\nканцелярских товаров и товаров хозяйственной группы).\nПризнавая решение налогового органа в указанной части законным,\nсуд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Налогового\nкодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности\nполучения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о\nдоказанности инспекцией совокупности обстоятельств, свидетельствующих о\nнаправленности действий общества на получение из бюджета необоснованной\nналоговой выгоды путем занижения налоговой базы по налогу на прибыль и\nзавышения налоговых вычетов по НДС, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что представленные обществом\nпервичные документы содержат недостоверные сведения, составлены фиктивно\nи не подтверждают реального совершения хозяйственных операций спорными\nконтрагентами.\n\n3\nПри этом существенных нарушений, влекущих безусловное признание\nнедействительным оспариваемого решения, налоговым органом при\nпроведении проверки не допущено.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению\nпозиции общества по спору, получили правовую оценку судов с учетом\nустановленных обстоятельств по делу.\nПриведенные доводы не опровергают выводы судов апелляционной\nинстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут\nслужить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 2916 и 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}