{
  "title": "determination ВС РФ от 18.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2150714",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-15524\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18.08.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества\n«ГТ МорРечСтрой» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 15.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 01.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 07.06.2022 по делу № А40-112402/2019\nпо иску акционерного общества «Морской грузовой терминал «Кавказ»\n(далее – терминал) к обществу о взыскании 4 460 531 руб. 92 коп.\nнеотработанного аванса, 260 000 руб. неустойки по договору от 24.12.2018\n№ 2018/18 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпо встречному иску общества к терминалу о взыскании\n2 692 260 руб. 55 коп. задолженности по вышеназванному договору,\n2 311 741 руб. 49 коп. пеней за период с 01.05.2019 по 30.11.2019 (с учетом\nуточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 01.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 07.06.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного\nиска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт перечисления терминалом (заказчик)\nденежных средств в качестве аванса обществу (исполнитель), ненадлежащее\nисполнение последним обязательств по договору в части соблюдения срока\nвыполнения работ, послужившее основанием для расторжения договора,\nотсутствие надлежащих доказательств выполнения и сдачи обществом работ\nна спорную сумму полученного аванса, руководствуясь статьями 307, 309, 330,\n331, 450.1, 453, 702, 708, 711, 715, 779, 781, 783, 1102 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли\nк выводу об обоснованности первоначального иска, отклонив встречные\nтребования.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. По существу они\nнаправлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного\nобщества «ГТ МорРечСтрой» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}