{
  "title": "determination ВС РФ от 18.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2150682",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-15535\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18.08.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Группа компаний «Олимпроект» (далее – компания) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 19.10.2021, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 13.05.2022 по делу\n№ А40-76199/2020\nпо иску компании к обществу с ограниченной ответственностью\n«А-Проект.К» (далее – общество) о взыскании 1 922 292 руб. задолженности\nпо договору от 19.04.2018 № 78/18-ГК, 71 538 руб. 90 коп. неустойки,\nа также неустойки, начиная с 16.04.2020 до момента фактического исполнения\nобязательства,\nпо встречному иску общества к компании о взыскании\n6 283 385 руб. 26 коп. убытков, 3 401 998 руб. 66 коп. расходов на проведение\nстроительно-технической экспертизы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 18.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 13.05.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный\nиск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nнесоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела,\nпросит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь\nстатьями 15, 309, 310, 393, 702, 721, 740, 746, 753, 762 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что общество (проектировщик)\nне подтвердило факт выполнения работ, задолженность по оплате которых\nзаявлена к взысканию; разработанная проектировщиком проектная\nдокументация не соответствует условиям договора, технических регламентов\nи иных норм и правил, содержит существенные недостатки, которые требуют\nпереработки документации, принимая во внимание, что спорный договор\nрасторгнут, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу\nо наличии оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска\nи удовлетворения встречных требований, с чем впоследствии согласился\nсуд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Группа компаний «Олимпроект» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}