{
  "title": "determination ВС РФ от 17.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2150990",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-11598\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 августа 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Государственной\nжилищной инспекции Новосибирской области (далее - инспекция) на решение\nАрбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2021, постановление\nСедьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2022 по делу\n№ А45-867/2021\nпо заявлению товарищества собственников жилья «ЦКДО-Депутатская»\n(далее - товарищество) о признании незаконным предписания инспекции\nот 16.12.2020 № 08-03-003/1789-1,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - общества с\nограниченной ответственностью «Актуаль» (далее - общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 03.08.2021, оставленным без изменения\nпостановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2022, заявленное\nтребование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов\nпо материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым\n\n2\nжалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nКак усматривается из судебных актов, оспариваемым предписанием\nинспекции на товарищество возложена обязанность устранить нарушения в\nчасти начисления размера платы за электроэнергию, потребленную при\nсодержании общего имущества в многоквартирном доме.\nУдовлетворяя заявленное требование, суды, исследовав и оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами\nпредоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям\nпомещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,\nПравилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,\nутвержденными постановлением Правительства Российской Федерации\nот 13.08.2006 № 491, правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации, изложенной в постановлении от 27.06.2017 № 22 «О некоторых\nвопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого\nпомещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору\nсоциального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришли к\nвыводу о несоответствии ненормативного правового акта инспекции\nположениям действующего законодательства.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что оспариваемым\nпредписанием инспекция незаконно возлагает на товарищество обязанность\nпроизвести перерасчет спорной платы за период, превышающий срок исковой\nдавности.\nВозражения инспекции об отсутствии правовых оснований для признания\nпредписания недействительным в полном объеме не свидетельствуют о\nналичии оснований для отмены оспариваемых судебных актов судом высшей\nсудебной инстанции, поскольку судами установлено, что выявленные\nнарушения, допущенные товариществом в части порядка начисления платы за\nэлектроэнергию, потребленную при содержании общего имущества в\nмногоквартирном доме, в настоящий момент устранены, произведен перерасчет\nплаты в пределах срока исковой давности, таким образом, товариществом\nвыполнена публично-правовая обязанность по исполнению требований\nпредписания.\nИные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии\nоснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании\n\n3\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра\nоспариваемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,\nчто при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права\nи (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке\nсущественного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}