determination ВС РФ от 17.08.2022
Дата: 17.08.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС22-15621
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17.08.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Интертрансстрой» (далее – общество) на решение Арбитражного суда
Ярославской области от 12.10.2021, постановление Второго арбитражного
апелляционного суда от 30.12.2021 и постановление Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 17.05.2022 по делу № А82-20717/2019
по иску Департамента лесного хозяйства Ярославской области
(далее – департамент) к обществу о взыскании 44 386 576 руб. ущерба,
причиненного землям лесного фонда (с учетом объединения дел
в одно производство),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Пошехонского лесничества, общества
с ограниченной ответственностью «СтандартЛесСтрой», общества
с ограниченной ответственностью «Тройка»,

1. решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2021,
оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 30.12.2021 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 17.05.2022, с общества в пользу департамента
взыскано 37 259 719 руб. ущерба, в удовлетворении остальной части иска
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый
судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды первой
и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа,
исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела
доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статей 99, 100 Лесного кодекса Российской
Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране
окружающей среды», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении
судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны
окружающей среды и природопользования», постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых
вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного
окружающей среде», исходили из доказанности факта причинения ответчиком
ущерба окружающей среде в результате незаконной рубки при заготовке
древесины в размере, определенном заключением судебной экспертизы.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом
рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы
судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Интертрансстрой» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3