{
  "title": "determination ВС РФ от 17.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2150764",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-13482\nг.Москва 17 августа 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Румынского В.И. (кредитор,\nпос. Красноармейский, Ростовская область) на определение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 01.09.2021, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 14.02.2022 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 15.04.2022, принятые в деле № А40-159704/2020 о\nбанкротстве гражданина Мороза А.П. (должник) по заявлению кредитора о\nвключении требования в размере 343 058 638 рублей 64 копеек в реестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 14.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 15.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Румынский В.И. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на несоответствие их представленным доказательствам.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\n\n2\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПредставленные заявителем доказательства наличия заемного\nобязательства при отсутствии надлежащего подтверждения его финансовой\nсостоятельности и использования должником заявленной суммы признаны\nсудами не отвечающими критериям статей 71, 100 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 26\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с\nрассмотрением дел о банкротстве» для установления основанного на них\nтребования к должнику.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны\nдоводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра\nсудебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Румынскому В.И. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nН.А. Ксенофонтова\nРоссийской Федерации"
    }
  ]
}