{
  "title": "determination ВС РФ от 17.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2150740",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело № 305-ЭС22-9408\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.08.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство публичного акционерного общества\n«Научно-производственное объединение «Алмаз» имени академика\nА.А. Расплетина» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока на\nподачу жалобы в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 20.06.2022 № 305-ЭС22-9408, решение\nАрбитражного суда города Москвы от 01.09.2021, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 05.03.2022 по делу\n№ А40-85455/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "заявитель 11.08.2022 (согласно отметке почтового органа на конверте)\nобратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение\nсудьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2022\n№ 305-ЭС22-9408, решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2022 по делу\n№ А40-85455/2021, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока.\nСрок подачи кассационных жалобы, представления и возможность\nвосстановления пропущенного процессуального срока на их подачу\n\n2\nпредусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nВ силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный\nсрок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли\nпредусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 указанного Кодекса\nпредельные допустимые сроки для его восстановления.\nРассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.\nС учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом\nРоссийской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 12.07.2018\n№ 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования\nзаместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации\nпроцедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов,\nпоименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной\nжалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот\nсрок истек.\nПричины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к\nчислу уважительных не относятся.\nС учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении\nпропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить\nзаявителю.\nРуководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества\n«Научно-производственное объединение «Алмаз» имени академика\nА.А. Расплетина» о восстановлении пропущенного процессуального срока\nотказать.\nЖалобу возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}