{
  "title": "determination ВС РФ от 16.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2150378",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-15285\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.08.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Самаранефть-Сервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 29.12.2021, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 09.02.2022 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 02.06.2022 по делу № А40-193073/2021\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Юникор Альянс Рус»\n(далее – компания) к обществу о взыскании 3 062 988 руб. 79 коп.\nнеосновательного обогащения, 28 531 руб. 95 коп. процентов за пользование\nчужими денежными средствами за период с 15.07.2021 по 06.09.2021,\nа также с 07.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021, оставленным\nбез изменении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 09.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 02.06.2022, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив, что договор не переработку давальческого\nсырья расторгнут компанией (заказчик), доказательств выполнения обществом\n(переработчик) работ на спорную сумму полученного аванса либо ее возврата\nзаказчику не представлено, руководствуясь статьями 395, 450.1, 453, 1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной\nинстанций пришли к выводу об отсутствии у общества оснований\nдля удержания денежных средств, в связи с чем удовлетворили исковые\nтребования.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2022\nобществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины\nпри подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.\nПоскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы\nзавершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22\nНалогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию\nс заявителя в доход федерального бюджета.\nВ силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным\nсудом города Москвы.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Самаранефть-Сервис» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nВзыскать с общества с ограниченной ответственностью\n«Самаранефть-Сервис» в доход федерального бюджета\n3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной\nжалобы.\nПоручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный\nлист на взыскание госпошлины.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}