{
  "title": "determination ВС РФ от 16.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2150294",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 августа 2022 г. по делу № А65-36618/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-13897\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n16 августа 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2021 по делу № А65-36618/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился должник с заявлением об исключении их конкурсной массы жилого дома и земельного участка.\nАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании требования, включенного в реестр требований кредиторов должника в размере622 127 рублей 47 копеек, как обеспеченного залогом спорного жилого дома.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 указанные требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020, в удовлетворении заявлений отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2021 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы жилого дома; в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан; в остальной обжалуемой части судебные акты оставлены без изменения.\nПри повторном рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2021 заявление об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.05.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий ФИО2 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статей\n142\n,\n213.25\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей\n446\nГражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходили из фактических обстоятельств дела, установив, что вступившим в законную силу определением суда от 10.09.2020 в удовлетворении требования банка об установлении статуса залогового кредитора в отношении спорного жилого дома отказано в связи с пропуском срока, жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением должника и членов его семьи, доказательств наличия в собственности указанных лиц иного пригодного для проживания недвижимого имущества не представлено, спорное жилое помещение незначительно превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилье, не является роскошным жильем.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАдресно-справочная служба по РТ г. Казань\n(подробнее)\nАО \"Российский сельскохозяйственный банк \"Россельхозбанк\", в лице Татарстанского регионального филиала, г.Казань\n(подробнее)\nАссоциации \"Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nЗАО \"Завод металлических конструкций МеталлСтрой\"\n(подробнее)\nИсполнительный комитет Пестречинского муниципального района\n(подробнее)\nКозлов Юрий Владимирович, Пестречинский район, с.Пестрецы\n(подробнее)\nК/у Насырова Лилия Габдулловна\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по РТ\n(подробнее)\nОАО \"Россельхозбанк\" г.Москва\n(подробнее)\nОдиннадцатый Арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nООО \"Завод металлических конструкций \"МеталлСтрой\", г. Казань\n(подробнее)\nотв. Козлова Татьяна Валерьевна\n(подробнее)\nОтдел адресно-справочной работы УФМС России по Рт\n(подробнее)\nОтделение Пенсионного фонда РФ по РТ\n(подробнее)\nРГУП \"БТИ\"\n(подробнее)\nСРО Ассоциации \"Евросибирская арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nт/л Федотова Анау Ивановна\n(подробнее)\nт/л Федотов Михаил Сергеевич\n(подробнее)\nУправление ЗАГС\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по РТ\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ\n(подробнее)\nУФНС России по РТ\n(подробнее)\nУФССП РФ по РТ, г.Казань\n(подробнее)\nф/у Насырова Лилия Габдулловна\n(подробнее)\nф/у Сергеев С.Г.\n(подробнее)"
    }
  ]
}