{
  "title": "determination ВС РФ от 16.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2150174",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-21611 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 августа 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каймар»\n(KAIMAR s.r.o; далее – заявитель, компания «Каймар») на постановление\nШестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2022 по делу\n№ А73-10777/2019 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛАН»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Орион» (далее – общество «Орион») обратилось в суд\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) его требования в размере 2 250 898 920 рублей 28 копеек.\nВпоследствии произведена процессуальная замена общества «Орион»\nна его правопреемника – компанию «Каймар».\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2020\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 11.04.2022, данное определение отменено\nпо безусловным основаниям; заявление рассмотрено по правилам,\nустановленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Требование\nобщества в размере 2 177 773 844 рубля признано обоснованным\nи подлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей\nраспределению ликвидационной квоты; отказано в удовлетворении остальной\nчасти требований; отказано в удовлетворении ходатайства компании «Tongjiang\nJiaxin Economic and Trad Co.,LTD» о процессуальном правопреемстве.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель\n\n2\nне согласен с обжалуемыми судебными актами судов в части понижения\nочерёдности удовлетворения его требования.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной инстанции и\nокруга, руководствуясь статьями 2, 19, 71, 100, 142 Федерального закона от\n26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Обзором судебной\nпрактики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах\nбанкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним\nлиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\nот 29.01.2020, исходили из того, что спорное требование представляет собой\nкомпенсационное финансирование, предоставленное заинтересованным лицом\nпребывающему в имущественном кризисе должнику и невостребованное\nв разумный срок, в связи с чем понизили очерёдность его удовлетворения.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой\nзаявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каймар» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}