{
  "title": "determination ВС РФ от 16.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2150116",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 августа 2022 г. по делу № А67-12786/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1850428\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-13785\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 16 августа 2022 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Томской  области от 15.12.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 14.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 18.05.2022 по делу № А67-12786/2018 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибТС-2000»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Омскнефтепроводстрой» (далее – кредитор) обратилось в  суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником ФИО1, выразившиеся в непринятии мер  к распределению между кредиторами денежных средств, составляющих  конкурсную массу; в непредставлении в составе отчётов о своей деятельности  от 09.03.2021, от 11.05.2021 документального подтверждения необходимости  резервирования (с указанием предполагаемых целей расходования) денежных  средств, заявлением о его отстранении от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего.\nОпределением Арбитражного суда Томской области от 15.12.2021 жалоба  удовлетворения в части признания незаконным бездействия конкурсного  управляющего ФИО1, выразившегося в длительном непринятии мер  к распределению денежных средств, составляющих конкурсную массу, между  кредиторами третьей очереди. В остальной части в удовлетворении заявленных  требований отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 18.05.2022, данное определение отменено  в части отказа в удовлетворении жалобы. Признаны незаконными действия  конкурсного управляющего ФИО1, выраженные в непредставлении в  составе отчётов о своей деятельности от 09.03.2021, от 11.05.2021 сведений и  документального подтверждения необходимости резервирования денежных\nсредств (с указанием предполагаемых целей расходования). В остальной части  определение суда первой инстанции от 15.12.2021 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из  доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми  судебными актами судов в части удовлетворения жалобы кредитора.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями\n20.3\n,\n20.4\n, 60,\n133\n,\n142\n,\n143\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что в отсутствии  объективных препятствий и уважительных причин заявитель на протяжении  длительного периода времени (предшествующего моменту обращения  кредитора с соответствующей жалобой в суд) не принимал мер  по распределению денежных средств в счёт погашения требований кредиторов;  не отразил в составе отчётов о своей деятельности документального  подтверждения необходимости и цели резервирования этих денежных средств.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые  бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной  жалобы, получивших надлежащую правовую оценку, не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"Омскнефтепроводстрой\"\n(подробнее)\nООО \"Сибтехсервис-2017\"\n(подробнее)\nООО \"СибТС-2000\"\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба России\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СибТС-2000\"\n(подробнее)\nИные лица:\nк/у Плотников Артур Николаевич\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС России №7 по Томской обл\n(подробнее)\nООО \"Новирт\"\n(подробнее)\nПредставитель Бутченко В.И.\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области\n(подробнее)\nУФНС России по Томской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}