{
  "title": "determination ВС РФ от 16.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2150074",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 августа 2022 г. по делу № А42-137/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1850362\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-16368 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 16 августа 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявителя)  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 27.04.2022 по делу № А42-137/2017 Арбитражного суда Мурманской  области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Энергодар» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратилась в суд с заявлением  о привлечении бывшего руководителя и единственного участника должника  ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере 12 225 245 рублей 84  копейки.\nОпределением Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 26.05.2021, определение от 11.12.2020 и постановление от 18.02.2021  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Мурманской области.\nНа новом рассмотрении определением Арбитражного суда Мурманской  области от 13.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 27.04.2022, отменено определение суда первой  инстанции от 13.10.2021; заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,  руководствуясь статьями\n61.11\n,\n61.12\n,\n61.16\nФедерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности  совокупности условий, необходимых для привлечения к субсидиарной  ответственности заявителя, контролировавшего деятельность должника,  противоправные действия которого (совершение налогового правонарушения)  повлекли за собой банкротство должника.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы  повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной  жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Т2 Мобайл\"\n(подробнее)\nПАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ \"РОСТЕЛЕКОМ\"\n(подробнее)\nЧЕРНЕНОК АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Энергоград\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАС СЗО\n(подробнее)\nГлавный судебный пристав Мурманской области\n(подробнее)\nИ.о. председателя Комитета по обеспечению безопасности населения Мурманской области Игнатенко А.Н.\n(подробнее)\nк/у Пэдурец Маргарита Валентиновна\n(подробнее)\nООО к/у \"ЭНЕРГОГРАД\" Пэдурец Маргарита Валентиновна\n(подробнее)\nТ2Мобайл\n(подробнее)\nТринадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Мурманской области\n(подробнее)\nУправление ФСБ России по Мурманской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}