{
  "title": "determination ВС РФ от 16.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2150038",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-1601 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 августа 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Пигмент» (далее – заявитель,\nобщество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области\nот 21.11.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 02.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 21.04.2022 по делу № А45-25188/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Крата-Сибирь»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nГюнтер Анна Николаевна обратилась в суд с заявлениями, объединёнными в\nодно производство для совместного рассмотрения, о признании\nнедействительными сделками договора уступки от 20.07.2016 № 250,\nзаключенного между должником и его единственным участником – обществом,\nакта зачёта от 23.08.2016 на сумму 936 947 рублей 56 копеек; решений\nобщества от 07.07.2016 в части запрета генеральному директору должника\nзаключать какие-либо сделки, осуществлять отгрузки продукции, совершать\nлюбые финансовые операции, производить любые платежи, распоряжаться\nкаким-либо образом денежными средствами и имуществом должника,\nот 14.07.2016 в части обязания генерального директора должника все денежные\nсредства, поступающие на расчётный счёт должника, перечислять на расчетный\nсчёт общества; договора уступки от 20.07.2016 № 248 и акта зачёта\nот 23.08.2016 № 35 283 на сумму 435 070 рублей 19 копеек; договора уступки\nот 20.07.2016 № 249 и акта зачёта от 23.08.2016 № 35 284 на сумму 144 213\nрублей; договора уступки от 14.07.2016 № 251 и акта зачёта от 30.08.2016 № 35\n853 на сумму 767 325 рублей; применении последствий недействительности\nназванных сделок.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 02.02.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 21.04.2022, заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктами 1 и 2 статьи\n61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив, что оспариваемые сделки являются\nпоследовательной цепочкой действий заинтересованных лиц в отношении\nликвидного имущества неплатёжеспособного, лишённого правоспособности\nдолжника, не имеющих разумного экономического обоснования\nи совершённых с целью причинения имущественного вреда кредиторам,\nпризнали их недействительными, правомерно применив последствия\nнедействительности сделок.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Пигмент» в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}