{
  "title": "determination ВС РФ от 16.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2150034",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 ноября 2020 г. по делу № А65-8225/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79003_1515995\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-16678\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Росбанк» (далее –  Росбанк) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 22.11.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.02.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2020 по  делу  № А65-8225/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Таткабель» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Газпромбанк» (далее – Газпромбанк) обратилось  в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов  должника.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2019  заявление Газпромбанка удовлетворено; его требование включено в третью  очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 662 860 277  рублей 56 копеек основного долга, 218 134 476 рублей 38 копеек процентов за  пользование кредитом, как обеспеченные залогом имущества должника по  договору об ипотеке от 12.05.2014, по договорам залога имущества  от 24.04.2014 и от 31.08.2018, по договору залога товаров в обороте  от 31.08.2018, по договору залога имущественных прав (прав требования)  от 28.12.2018.\nПостановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.02.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Росбанк просит отменить определение и постановления судов  первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявления Газпромбанка.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не  установлено.\nУдовлетворяя заявление Газпромбанка, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались статьями\n309\n,\n322\n,\n329\n,\n334\n,\n361\n–\n363\n,\n809\n,\n810\n,\n819\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 137, 138  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из доказанности кредитором факта наличия  у должника непогашенной задолженности перед Газпромбанком в заявленном  размере; при этом суды не установили в поведении сторон признаков  злоупотребления правом.\nС данными выводами согласился суд округа.\nИзложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.\nРуководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОбщество с ограниченной ответственностью \"Росскат-Центр\", г. Москва\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ТАТКАБЕЛЬ\", Лаишевский район, с. Столбище\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Лидер-Компаунд\", г.Саранск\n(подробнее)\nАО \"Резинекс Рус\", Московская область, Ступинский район, с.Семеновское\n(подробнее)\nООО \"Идеа Групп\"\n(подробнее)\nООО \"Кабельный завод \"ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ\"\n(подробнее)\nООО \"Линдстрем\", г. Санкт-Петербург\n(подробнее)\nООО \"МИП-Строй №2\", г.Казань\n(подробнее)\nООО \"Предприятие производственно-технической комплектации\", с.Столбище\n(подробнее)\nООО \"Татарстанская Электротехническая Компания\", г.Заинск\n(подробнее)\nООО \"Тэк Би-Транс-Логистик\", г. Казань\n(подробнее)\nСРО Ассоциация \"КМ АУ\" \"Единство\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nРазумов И.В. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор\nСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ\nПоручительство\nСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ\nПо залогу, по договору залога\nСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ"
    }
  ]
}