{
  "title": "determination ВС РФ от 16.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2150030",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-13455\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 августа 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ульяновской области\nот 17.09.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 19.04.2022 по делу № А72-18198/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nоткрытого акционерного общества «Городская управляющая компания\nЛенинского района» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nГасанова Наталья Владимировна обратилась в суд с заявлением об оспаривании\nсделки по перечислению денежных средств в адрес общества с ограниченной\nответственностью «Сервис-С» (далее – общество) в размере 12 904 678 рублей\n82 копейки, применении последствий недействительности сделки путём\nвзыскания с общества в пользу должника денежных средств в названном\nразмере.\nОпределением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.12.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 19.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебный акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской\nобласти.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 61.2 и 61.3\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктами 5-7, 17 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых\nвопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что спорными\nплатежами в адрес ответчика погашалась задолженность за выполнение работ\nпо содержанию общего имущества многоквартирных домов, уборке\nтерритории, дератизации, дезинсекции и аварийному обслуживанию\nвнутридомового инженерного оборудования, а источником их происхождения\nявлялись полученные от потребителей коммунальных ресурсов денежные\nсредства, не предназначавшиеся должнику и имевшие целевое назначение. При\nтаких условиях суды отказали конкурсному управляющему в удовлетворении\nего заявления.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов,\nоснованными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке\nдоказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}