{
  "title": "determination ВС РФ от 16.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2149814",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-21518 (7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 августа 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Куликовой Светланы Вячеславовны, Селиной Лауры\nАйтмухамедовны, Соколовой Ольги Петровны, Соколова Ильи\nАлександровича, Чекуриной Татьяны Юрьевны, Баранниковой Галины\nИвановны, Селиванова Михаила Александровича (далее – заявители) на\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 по делу\n№ А40-222799/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственности «ИнвестСтройГрупп»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Куликова С.В., Сенина Л.А.,\nСоколова О.П., Соколов И.А., Чекурина Т.Ю., Баранникова Г.И.,\nСеливанов М.А. обратились в суд с заявлением о признании права\nсобственности на доли в объекте незавершенного строительства.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 заявление\nвозвращено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 05.03.2021 отменено определение суда перовой инстанции от 25.11.2021,\nвопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022\nотменено постановление апелляционного суда от 95.03.2021, оставлено в силе\nопределение суда первой инстанции от 25.11.2021.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить\nв силе постановление апелляционного суда.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\n\n2\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права\nи (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела\nи без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации).\nРассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает,\nчто они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nдля рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного\nСуда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,\nпоскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела\nдопущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального\nправа, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого\nхарактера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Куликовой Светлане Вячеславовне, Селиной Лауре\nАйтмухамедовне, Соколовой Ольге Петровне, Соколову Илье Александровичу,\nЧекуриной Татьяне Юрьевне, Баранниковой Галине Ивановне, Селиванову\nМихаилу Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}