{
  "title": "determination ВС РФ от 15.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2149992",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-10548\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.08.2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Территориального\nфонда обязательного медицинского страхования Московской области на\nрешение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2021 по делу\n№ А41-53624/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного\nсуда от 25.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 17.03.2022 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной\nответственностью «Университетская клиника головной боли» к\nТерриториальному фонду обязательного медицинского страхования\nМосковской области о взыскании задолженности в сумме 28 434 418 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Университетская клиника\nголовной боли» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской\nобласти с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского\nстрахования Московской области (далее – фонд) о взыскании задолженности в\nсумме 28 434 418 рублей.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.11.2021, заявленные требования общества\nудовлетворены.\n\n2\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 17.03.2022\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nФонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной\nжалобой на указанные судебные акты в части удовлетворения требований\nобщества о взыскании задолженности в сумме 9 171 590 рублей, в которой\nпросит их отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт по делу\nоб отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в этой части.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2022\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Московской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, оценив представленные в материалы\nдела доказательства и установив фактические обстоятельства дела, связанные с\nоказанием обществом медицинских услуг по базовой программе ОМС на\nспорную сумму с надлежащим качеством и в спорном размере лицам,\nзастрахованным в других субъектах Российской Федерации, руководствуясь\nположениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном\nмедицинском страховании в Российской Федерации», Федерального закона\nот 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской\nФедерации», Положением об организации оказания первичной медико-\nсанитарной помощи взрослому населению, утвержденным Приказом\nМинистерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации\nот 15.05.2012 № 543н, Положением об организации оказания\nспециализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи,\nутвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской\nФедерации от 02.12.2014 № 796н, Порядком выбора гражданином медицинской\n\n3\nорганизации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи)\nза пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором\nпроживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи в рамках\nпрограммы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской\nпомощи, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской\nФедерации от 21.12.2012 № 1342н, Правилами обязательного медицинского\nстрахования, действовавшими в спорный период, Порядком организации и\nпроведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления\nмедицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию,\nутвержденного Приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36, суды пришли к выводу\nо правомерности требований общества.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования\nимеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и\nвзаимосвязи, суды удовлетворили требования общества.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд\nприводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили\nнадлежащую правовую оценку применительно к конкретным установленным\nфактическим обстоятельствам данного дела, в том числе относительно того, что\nв спорном периоде общество оказывало исключительно первичную\nспециализированную медико-санитарную помощь; иные виды медицинской\nпомощи, в частности, специализированную, в том числе\nвысокотехнологическую, медицинскую помощь, на оказание которой ссылается\nфонд, общество не оказывало и согласно условиям лицензии оказывать было не\nвправе.\nНесогласие фонда с толкованием судами норм законодательства\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу\nстатьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nДоводы фонда направлены на переоценку доказательств и фактических\nобстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные фондом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\n\n4\nТаким образом, основания для передачи жалобы фонда для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}