{
  "title": "determination ВС РФ от 15.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2149542",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-24161 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 августа 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Нечетайло Сергея Викторовича (далее – заявитель,\nкредитор) на определение Арбитражного суда Ставропольского края\nот 03.11.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 01.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 18.04.2022 по делу № А63-10280/2014 о несостоятельности\n(банкротстве) открытого акционерного общества «Невинномыссктехмонтаж»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд\nс заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Никушиной\nИрины Николаевны по обязательствам должника в размере 48 587 689 рублей\n11 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 01.02.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 18.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 4 статьи 10\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и не установили совокупности условий для привлечения\nНикушиной к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям,\nпоскольку совершённые в её пользу сделки не повлекли за собой банкротство\nдолжника, а полученное по ним имущество возвращено в конкурсную массу\nи реализовано.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов,\nоснованными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке\nдоказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Нечетайло Сергею Викторовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}