{
  "title": "determination ВС РФ от 15.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2149506",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 августа 2022 г. по делу № А51-23265/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-13488\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 15 августа 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу Администрации Партизанского городского округа  Приморского края (далее – заявитель, администрация) на определение  Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2020, постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2022 по делу   № А51-23265/2016 о несостоятельности (банкротстве) муниципального  унитарного предприятия «Городское хозяйство» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной  сделкой отчуждение имущества должника – объекта «Полигон твердых  бытовых отходов» производительностью 55 тыс.м3.», оформленной  постановлением администрации от 13.12.2019 № 2151-па; об отмене  постановления от 13.12.2019 № 2151-па.\nОпределением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2020  заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки  в виде обязания администрации возвратить имущество в конкурсную массу  должника.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 18.04.2022, отменено определение суда первой  инстанции от 16.06.2020, признана недействительной сделка по изъятию\nимущества из хозяйственного ведения должника, применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с администрации в конкурсную  массу должника 5 030 000 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и отказать  в удовлетворении требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи\n61.2\nи статьи\n61.6\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение оспариваемой  сделки после введения в отношении должника процедуры конкурсного  производства и в отсутствие равноценного встречного исполнения, пришли  к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки –  причинение вреда имущественным правам должника и его кредиторов,  правомерно применив последствия недействительности сделки.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы  не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nКроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит  отменить определение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2020.  Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного  акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку\nжалоба в указанной части противоречит правилам, установленным частью 1  статьи\n291.1\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ввиду отмены обжалуемого акта суда первой инстанции вступившим в силу  постановлением апелляционного суда от 01.02.2022.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Администрации Партизанского городского округа Приморского  края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации в части обжалования постановления Пятого арбитражного  апелляционного суда от 01.02.2022 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 18.04.2022 по делу № А51-23265/2016  Арбитражного суда Приморского края.\nПрекратить производство по кассационной жалобе Администрации  Партизанского городского округа Приморского края в части обжалования  определения Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2020 по делу   № А51-23265/2016.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Приморскому краю\n(подробнее)\nООО \"Теплосетевая компания\"\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба\n(подробнее)\nОтветчики:\nМУП \"Городское хозяйство\" г.Партизанск\n(подробнее)\nИные лица:\nАдминистрации Партизанского городского округа Приморского края\n(подробнее)\nК/У Соломатин М.В.\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю\n(подробнее)\nООО \"КОНСАЛТ ОПТИМА\"\n(подробнее)\nООО \"Союз независимых оценщиков и консультантов\"\n(подробнее)\nПартизанский городской суд Приморского края\n(подробнее)\nУправление Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}