{
  "title": "determination ВС РФ от 15.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2149344",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-13242\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 августа 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Клебанова Александра Владимировича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 12.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 07.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 11.04.2022 по делу № А40-196745/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «ЦПК» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о привлечении Котова Павла Борисовича,\nСафонова Евгения Юрьевича, Клебанова А.В. солидарно к субсидиарной\nответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью\n«ЦПК» в размере 91 835 201 рубль 92 копейки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.02.2022 и Арбитражного суда Московского округа\nот 11.04.2022, заявление удовлетворено, ответчики привлечены к субсидиарной\nответственности, приостановлено рассмотрение вопроса об определении\nразмера ответственности до окончания расчётов с кредиторами.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и отказать\nв удовлетворении требований к Клебанову А.В.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатей 9, 10, 61.11 и 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» (в соответствующих редакциях), пришли\nк выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения\nКлебанова А.В., являвшегося контролирующим должника лицом,\nк субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной\nответственностью «ЦПК», указав на неисполнение ответчиком обязанности по\nобращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, а также\nпришли к выводу о совершении ответчиком действий, направленных на\nпричинение вреда должнику и его кредиторам.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Клебанову Александру Владимировичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}