{
  "title": "determination ВС РФ от 15.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2149312",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-13099\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 августа 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Карабанова Александра Львовича (далее – заявитель) на\nопределение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2021,\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 11.04.2022 по делу № А76-12442/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nакционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество\n«Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь»\n(далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр\nтребований кредиторов должника (далее – реестр) его требований в размере\n4 213 902 304 рубля 61 копейка.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.12.2021 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 11.04.2022, требования общества признаны обоснованными и подлежащими\nудовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению\nликвидационной квоты.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из\nсодержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с указанными\nсудебными актами в части субординации требований общества.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь позициями,\nизложенными в пунктах 3.1, 3.3, 3.4 и 4 Обзора судебной практики разрешения\nспоров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований\nконтролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном\nПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, исходили из\nналичия оснований для субординации требований общества.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Карабанову Александру Львовичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}