{
  "title": "determination ВС РФ от 12.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2148982",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-5253\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.08.2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Красносельский квартал» на постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу\n№ А56-15526/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 17.02.2022 по тому же делу по иску страхового акционерного\nобщества «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью\n«Красносельский квартал» о взыскании 130 925 рублей 13 копеек ущерба в\nпорядке суброгации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец) обратилось в\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском\nк обществу с ограниченной ответственностью «Красносельский квартал» (далее\n– ответчик) о взыскании 130 925 рублей 13 копеек ущерба в порядке\nсуброгации.\nРассмотрев в порядке упрощенного производства заявление истца,\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nрешением от 04.05.2021, принятым путем подписания его резолютивной части\nв соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса\n\n2\nРоссийской Федерации, отказал истцу в удовлетворении заявленных\nтребований.\nПо заявлению истца суд первой инстанции 14.05.2021 изготовил\nмотивированное решение по делу.\nТринадцатый арбитражный апелляционный суд определением\nот 12.08.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для\nрассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве\nтретьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Хлусов\nРоман Валерьевич.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, требования истца\nудовлетворены.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 17.02.2022 оставил без изменения постановление суда апелляционной\nинстанции.\nОтветчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные постановления суда апелляционной\nинстанции и суда округа, в которой просит их отменить.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2022\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, оценив представленные в материалы\nдела доказательства и установив факт возмещения истцом Хлусову Р.В.\nстрахового возмещения в сумме 130 925 рублей 13 копеек на основании\n\n3\nдоговора добровольного страхования от 15.04.2018 за ущерб, причиненный\nзастрахованному имуществу в результате залива, произошедшего по вине\nответчика, руководствуясь положениями статей 15, 387, 929, 965, 1064\nГражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции\nпришел к выводу о правомерности требований истца и удовлетворил их.\nСуд округа согласился с указанными выводами и оставил без изменения\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку применительно к установленным\nобстоятельствам дела.\nНесогласие ответчика с толкованием судами норм законодательства\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу\nстатьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nДоводы ответчика направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные ответчиком в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы ответчика для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}