{
  "title": "determination ВС РФ от 10.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2148100",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-12951\nг. Москва 10 августа 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Билек Ю.В. (заинтересованное лицо, г. Москва)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2022,\nпринятые в деле № А40-202638/2019 о банкротстве гражданина\nБилека Мустафы (должник) по заявлению финансового управляющего\nдолжника о признании недействительными договора дарения жилого дома\nот 13.03.2015 и договора дарения нежилого здания, заключенные должником с\nБилеком Касым-Тимур Мустафаевичем, и применении последствий\nнедействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 26.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 15.04.2022, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе Билек Ю.В. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на неприменение исковой давности, отсутствие условий для\nпризнания сделок недействительными.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами по доводами жалобы не\nусматривается.\nСуды установили признаки мнимости у сделок должника в пользу\nмалолетнего сына, вследствие которых за должником сохранилось имущество,\nпопадающее под взыскание по имеющимся обязательствам (статьи 10, 168, 170\nГражданского кодекса Российской Федерации).\nДля признания сделок недействительными по названным основаниям\nприменяется срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181\nГражданского кодекса Российской Федерации, соблюденным финансовым\nуправляющим.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Билек Ю.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А.Ксенофонтова"
    }
  ]
}