determination ВС РФ от 10.08.2022
Дата: 10.08.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС22-12536
10 августа 2022 г.
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлык
Кристины Андреевны (истец, р/п Благовещенка, далее – предприниматель) на
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2022
по делу № А45-37120/2020 Арбитражного суда Новосибирской области по иску
предпринимателя к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»
(г. Москва, далее – банк) о взыскании 1 445 621 рубля 81 копейки
задолженности,

1. решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2021 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 16.12.2021 решение отменено: с банка в пользу предпринимателя взыскано
1 096 353 рубля 17 копеек задолженности, распределены расходы по уплате
государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12.04.2022 решение и постановление апелляционного суда в отношении
1 096 353 рублей 17 копеек долга и распределения судебных расходов
отменены и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Новосибирской области; в остальной части судебные акты
оставлены без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить
постановление окружного суда как незаконное.

2
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
При проверке законности судебных актов окружной суд установил
неисследование обстоятельств, влияющих на правильное разрешение спора,
поэтому в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления,
предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, признал необходимость нового рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю Михайлык Кристине
Андреевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова