{
  "title": "determination ВС РФ от 09.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2147970",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-12711\nг. Москва 9 августа 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Кораблева Дмитрия Никитовича (должник,\nг. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2022,\nпринятые в деле № А40-24066/2020 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 18.02.2022 процедура реализации имущества должника завершена без\nприменения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств\nперед кредиторами.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2022\nопределение и постановление апелляционного суда отменены в части:\nКораблев Д.Н. освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе\nне заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за\nисключением требований ООО «Таланга» и требований кредиторов,\nпредусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nВ кассационной жалобе Кораблев Д.Н. просит об отмене судебных актов\nв части неосвобождения его от ответственности перед ООО «Таланга»,\nссылаясь на противоречие их судебному акту о взыскании убытков.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что взысканные в пользу ООО «Таланга» убытки\nпопадают под случаи, при которых должник не освобождается от исполнения\nобязательств по завершении процедуры банкротства (пункты 5, 6\nстатьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)»).\nИная оценка должником его деятельности в подконтрольном лице не\nсоздает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кораблеву Дмитрию Никитовичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}