{
  "title": "determination ВС РФ от 09.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2147778",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-9116\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.08.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) государственного казенного учреждения города Москвы\n«Москворечье» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022 по делу\n№ А40-69268/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "государственное казенное учреждение города Москвы «Москворечье»\n(далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к\nпубличному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – Компания) об\nобязании в течение двадцати календарных дней со дня принятия и вступления в\nсилу решения суда, выдать истцу технические условия без взимания платы в\nсоответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях\nрегулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения\nмагистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные\nзаконодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 254-ФЗ), сроком\nдействия не менее трех лет на вынос/сохранность линейно кабельных сооружений\nсвязи, проходящих в телефонной канализации и грунте, расположенных в\nграницах объекта: «Строительство автомобильной дороги Воскресенское-\nКаракашево-Щербинка» (далее – дорога).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\n\n2\nот 11.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 25.02.2022, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Компания является\nорганизацией, эксплуатирующей существующие линейные объекты по смыслу\nстатьи 5 Закона № 254-ФЗ, которые необходимо реконструировать в связи с\nпланируемым строительством дороги, ответчик обязан выдать технические\nусловия сроком на три года на безвозмездной основе.\nПо мнению Учреждения, обжалуемыми актами затронуты права\nДепартамента развития новых территорий города Москвы, не привлеченного к\nучастию в деле.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не\nнаходит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, постановлением Правительства Москвы\nот 03.11.2020 № 1871-ПП «Об адресной инвестиционной программе города\nМосквы на 2020-2023 годы» предусмотрено проектирование и строительство\nобъекта капитального строительства – дороги.\nУчреждение является государственным заказчиком строительства на\nосновании приказа Департамента развития новых территорий города Москвы\nот 11.11.2019 № 287 «Об определении объектов адресной инвестиционной\nпрограммы города Москвы, в отношении которых ГКУ «Москворечье» является\nгосударственным заказчиком».\nКак указывает истец, на пути строительства дороги находятся инженерные\nсети и сооружения Компании, которые необходимо реконструировать путем их\nвыноса из зоны строительства.\nДля указанных целей Учреждение требует выдать безвозмездно\nтехнические условия на переустройство инженерных сетей и сооружений\nКомпании, в частности на линии связи, проложенные в грунте и участки\nтелефонной канализации, перечисленные в исковом заявлении.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 12, 779 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 2, 5 Закона № 254-ФЗ, статьями 6, 7\n\n3\nФедерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статьей 19 Федерального\nзакона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной\nдеятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные\nзаконодательные акты Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении\nтребований, исходя из того, что линейные объекты Компании, попадающие в зону\nстроительства и требующие в связи с этим переустройства, не связаны со\nстроительством дороги, использовались ранее и используются в настоящее время\nдля оказания услуг связи, действие Закона № 254-ФЗ не распространяется на сети\nответчика, у которой ввиду изложенного отсутствует обязанность по\nбезвозмездной выдаче технических условий сроком на 3 года.\nСудебные инстанции руководствовались пунктом 6 части 2 статьи 2 Закона\n№ 254-ФЗ, согласно которому линии связи являются предметом регулирования\nданного закона только в случае, если они необходимы для обеспечения\nстроительства, реконструкции, эксплуатации объектов, указанных в пунктах 1-5\nчасти 2 статьи 2 Закона № 254-ФЗ.\nМежду тем, как установили суды, линии связи, принадлежащие Компании, в\nотношении которых Учреждение запрашивает технические условия, не\nпредназначены для обеспечения строительства, реконструкции и эксплуатации\nобъектов транспортной инфраструктуры.\nТаким образом, в рассматриваемом случае сети связи Компании по смыслу\nЗакона № 254-ФЗ не относятся к линейным объектам, в связи с чем положения\nчасти 6 статьи 5 названного Закона не подлежат применению к спорным\nправоотношениям.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы государственного казенного\nучреждения города Москвы «Москворечье» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}