{
  "title": "determination ВС РФ от 08.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2147522",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-12816\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.08.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ИБ-Инвест» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 16.02.2022 по делу № А40-78722/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "закрытое акционерное общество «СИС Системз» (далее – общество)\nобратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу\nс ограниченной ответственностью «Комстрой» о взыскании\n3 341 388 руб. 11 коп. задолженности по договору от 11.03.2019\n№ SISENG 11/03/03/19, 136 413 руб. 88 коп. неустойки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021\nпроизводство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи\n150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи\nс отказом общества от иска и его принятия судом.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 16.02.2022, определение суда первой инстанции\nотменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города\nМосквы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество с ограниченной ответственностью «ИБ-Инвест»\n(далее – компания), являющееся конкурсным кредитором общества\n\n2\nс ограниченной ответственностью «Комстрой», просит отменить постановления\nсудов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое\nрассмотрение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом\nпервой инстанции не учтены разъяснения, изложенные в пункте 28\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных\nс рассмотрением дел о банкротстве», не приняты во внимание основания отказа\nобщества от иска, не разъяснены истцу правовые последствия принятия судом\nотказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают\nсущественных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций\nнорм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием\nдля пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «ИБ-Инвест» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}