{
  "title": "determination ВС РФ от 08.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2147078",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-12620\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.08.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя\nХусаинова Андрея Ильича (далее – предприниматель) на постановление\nДвенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2022 по делу\n№ А57-9563/2021\nпо иску акционерного общества «Ситиматик» (далее – общество)\nк предпринимателю о взыскании 464 006 руб. 05 коп. задолженности\nза оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами\nза период с января 2020 года по июнь 2020 года (с учетом объединения дел\nи уточнения исковых требований),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2021\nс предпринимателя в пользу общества взыскано\n29 246 руб. 60 коп. задолженности, в удовлетворении остальной\nчасти иска отказано; распределены судебные расходы.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.03.2022 (с учетом определения от 16.03.2022 об исправлении опечатки)\nрешение суда первой инстанции отменено, с предпринимателя в пользу\nобщества взыскано 410 463 руб. 29 коп. задолженности за период с января\n2020 года по июнь 2020 года, в удовлетворении остальной части иска отказано;\nраспределены судебные расходы.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nи кассационной инстанций норм материального права, просит отменить\nпостановления от 16.03.2022, от 18.05.2022 и оставить в силе решение суда\nпервой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт оказания обществом (региональный\nоператор) предпринимателю услуг по обращению с твердыми коммунальными\nотходами по спорным адресам в заявленный период, проверив представленный\nобществом расчет, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального\nзакона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,\nПравил обращения с твердыми коммунальными отходами и формой типового\nдоговора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными\nотходами, утвержденных постановлением Правительства Российской\nФедерации от 12.11.2016 № 1156, суд апелляционной инстанции пришел\nк выводу о доказанности наличия задолженности предпринимателя\nперед обществом в размере 410 463 руб. 29 коп., удовлетворив иск в указанной\nчасти.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nапелляционной инстанции и округа и получили правовую оценку,\nне опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Хусаинова Андрея Ильича для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}